保育是發展,文化是經濟

保育和發展是否必然對立?

提出平衡發展與保育,兼顧經濟、社會和文化,表面上好像沒有什麼問題,但進一步分析,這種有關發展和保育的論述,建基的是把發展和保育分割並對立起來的假設,而這假設更為根本的前提,是把經濟與文化劃為兩個截然不同領域的理解。這種劃分所產生的效果,往往是把發展、保育、經濟、文化等每一項的內容收窄,而分割、對立之後所強調的平衡、兼顧,所能夠容納的,只是要狹義的經濟或發展(例如人均收入增加)、還是要狹義的文化或保育(例如保存歷史建築物)多一些的問題。對政府、商界和絕大部分政黨來說,前者自然是首要的,也就是特首所強調只能「在經濟發展的基礎上」,才能夠「讓市民得以享受優質的城市生活」的意思。而施政報告中以所謂「活化」的方式保育古跡,主要還是為了使歷史建築物「發揮它們的經濟及社會效益」,具體的作法是把歷史建築物,例如中區警署建築群、前中央書院遺址和灣仔露天市集,「活化」為「獨特的文化地標」。換句話說,「活化」也主要是一種狹義的經濟利益的考量,主要為旅遊業和高、中收入階層服務。這與美國二十世紀六十至七十年代興起的、以經濟增長作為誘因、受到政府、商界和文化界共同支持的「活化」古跡文物保育運動 ,是一脈相承的。

因此,把發展與保育分割,或將經濟與文化劃為兩個截然不同的領域,然後再把焦點放在平衡和兼顧,往往不利於一些重要的問題的提出,例如發展(或保育)的目標是什麼?為誰而發展(或保育)?我們需要怎樣的經濟(或文化)生活?或更根本的問題:什麼是「發展」、「經濟」?什麼是「保育」、「文化」?

如果說發展就是保育、文化同時是經濟,或保育是發展、經濟同時是文化,對很多人來說,可能會覺得不知所云。不過,要否定這種說法,也許得先要對「什麼是發展/經濟?」和「什麼是文化/保育?」有十分清晰和確定的答案。

1 2 3 4 5

Leave a comment 發表回應

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

TrackBack URL

http://stargazer.nets.hk/%e4%bf%9d%e8%82%b2%e6%98%af%e7%99%bc%e5%b1%95-%e6%96%87%e5%8c%96%e6%98%af%e7%b6%93%e6%bf%9f/trackback/

PAGE TOP
%d 位部落客按了讚: